ابدأ بسجلّ فرز تستطيع الرجوع إليه عند كتابة المراجعة. خصّص لكل سجل معرّفًا، ودوّن قاعدة البيانات التي جاء منها والقرار الذي اتخذته بشأنه. عند قراءة النص الكامل، سجّل سبب الاستبعاد بصورة تمكّن زميلًا من فهم القرار وتتبعه.

مثال تعليمي مؤلّف: تبحث طالبة في أثر التغذية الراجعة الإلكترونية في كتابة التقارير الجامعية. عثرت على مقال يقيس رضا الطلبة عن المنصة دون أن يقيّم كتابة التقارير. إذا اشترط بروتوكولها قياس جودة الكتابة، تسجّل اختلاف النتيجة المقاسة سببًا للاستبعاد. أما إذا وجدت دراسة تقيس جودة الكتابة ولم تجد أثرًا للتدخل، فتُبقيها متى استوفت شروط الأهلية. اتجاه النتيجة ليس مبررًا لاستبعادها.

جدول المحتويات

• قبل أن تعدّ النتائج، حدّد ما تعدّه
• كيف تدوّن قرار الفرز بحيث يمكن مراجعته؟
• مثال حسابي من البحث إلى الدراسات المشمولة
• كتابة فقرة النتائج وتحديد حدودها
• مراجعة المخطط قبل تسليم الرسالة
• أسئلة شائعة وخطوة أخيرة

قبل أن تعدّ النتائج، حدّد ما تعدّه

لنفترض أن الطالبة وجدت عنوان المقال نفسه في قاعدتين، ثم وجدت بعد أيام مقالة متابعة كتبها الفريق نفسه عن المشاركين أنفسهم. أمامها هنا قراران مختلفان. تحذف النسخة المكررة من نتيجة البحث الأولى مع الاحتفاظ بمعلومة مصدرها. أما مقالة المتابعة فتقرأها وتربطها بالدراسة الأصلية إذا تأكدت من العلاقة بينهما. اختلاف العنوان أو سنة النشر لا يكفي للجزم بأنها دراسة جديدة. راجع مكان التجنيد وتواريخه ووصف العينة وأسماء الباحثين، وسجّل الشواهد التي استندت إليها قبل جمع النتائج.

لهذا التمييز أثر مباشر على صياغة فقرة النتائج. عندما تقول إنك قرأت عشرة تقارير، فأنت تخبر القارئ بعدد الوثائق التي فحصتها. وعندما تقول إن مراجعتك شملت عشر دراسات، فأنت تخبره بعدد التحقيقات البحثية المستقلة. قد تتساوى القيمتان، وقد تصف وثيقتان تجربة واحدة. ضع عمودًا لمعرّف التقرير وآخر لمعرّف الدراسة، واسمح لأكثر من صف بأن يحمل معرّف الدراسة نفسه. تستطيع عندها الإجابة عن السؤالين من الجدول ذاته.

كيف تدوّن قرار الفرز بحيث يمكن مراجعته؟

اكتب معايير الأهلية بصيغة يستطيع قارئ ثانٍ تطبيقها على تقرير لم يره من قبل. في مثال التغذية الراجعة، قد تُفهم عبارة «نتائج تعليمية» على أنها تشمل الرضا عن المقرر أو العلامة النهائية أو جودة النص المكتوب. إذا كان السؤال يخص جودة الكتابة، فحدّد في البروتوكول ما يُقبل مقياسًا لها. يمكن مثلًا قبول تقدير تقرير الطالب وفق سلم تقييم معلن، مع توثيق اختلاف السلالم بين الدراسات. أما النية المعلنة لتحسين الكتابة فلا تثبت أن الدراسة قاست الكتابة بالفعل.

افصل بين نقص المعلومات ووجود دليل على عدم الأهلية. عنوان مثل «تجربة تعليم إلكتروني لدى طلبة الجامعة» لا يخبرك وحده بطريقة تقديم الملاحظات أو بالنتيجة المقاسة. احتفظ بالسجل إلى مرحلة النص الكامل إذا لم يسمح الملخص بحسم القرار وفق إجراءاتك. وحين يتعذر الحصول على التقرير، دوّن محاولة الوصول وتاريخها. لا تنسب إلى وثيقة لم تقرأها سبب استبعاد يتعلق بالمجتمع أو بنوع التدخل.

مثال حسابي من البحث إلى الدراسات المشمولة

الأعداد الآتية مؤلفة للتدريب. استخرجت الطالبة أربعين سجلًا من قاعدة أولى وعشرين من ثانية. طابقت العناوين والمؤلفين ومعرّفات الوثائق وأزالت عشرة سجلات مكررة، فبقي خمسون سجلًا للفرز. استبعدت ثلاثين بعد فحص العنوان والملخص، وطلبت عشرين تقريرًا لقراءتها كاملة. تعذر الحصول على تقريرين، فقرأت ثمانية عشر تقريرًا. استبعدت ثمانية لأسباب تتصل بالأهلية، وبقيت عشرة تقارير. بعد ربط مقالة متابعة بالتقرير الأصلي تبين أن التقارير العشرة تصف تسع دراسات.

اختبر حسابك بالسير في الاتجاه العكسي. التقارير العشرة المقبولة والثمانية المستبعدة تعيدك إلى الثمانية عشر التي قرأتها. أضف التقريرين اللذين تعذر الحصول عليهما لتعود إلى العشرين المطلوبة. لا تضف مقالة المتابعة إلى فئة السجلات المكررة في أول المخطط؛ فقد احتوت على معلومات إضافية وكانت جزءًا من الوثائق المقروءة. احتفظ بالأرقام في ملف الفرز نفسه حتى تستطيع تحديث النص والمخطط معًا إذا عثرت لاحقًا على أحد التقريرين.

كتابة فقرة النتائج وتحديد حدودها

يمكن للطالبة أن تكتب في هذا المثال التعليمي أن مراجعتها شملت تسع دراسات موثقة في عشرة تقارير، ثم تصف النتائج التي استخلصتها من كل دراسة في قسم مستقل. يجيب مخطط التدفق عن سؤال يتعلق بكيفية الوصول إلى مجموعة الأدلة. أما سؤال ما إذا كانت الملاحظات الإلكترونية حسّنت الكتابة فيتطلب معلومات عن المقارنة وأداة التقييم وتوقيت القياس ومخاطر التحيز. لا يمكن استخلاص اتجاه الأثر من عدد التقارير التي اجتازت الفرز.

تظهر أهمية الحالة المخالفة حين تقيس دراسة مستوفية للشروط جودة الكتابة فلا تجد تحسنًا، بينما تشير دراسة أخرى إلى تحسن بعد التدخل. أدرج الدراستين، ثم افحص ما إذا كانتا تقدّران المقارنة نفسها. قد تكون الأولى قارنت التعليق الإلكتروني بتعليق ورقي مفصل، والثانية قارنته بغياب التعليق. اشرح اختلاف المقارنة قبل تفسير التباين، وبيّن أن هذا تفسير محتمل يحتاج إلى بيانات تدعمه. لا تُغيّر معيار الإدراج لتختفي النتيجة التي تصعّب التفسير.

مراجعة المخطط قبل تسليم الرسالة

اطلب من زميل أن يختار تقريرًا واحدًا من جدول الدراسات المشمولة ويتتبعه إلى سجل البحث الأول. هل يستطيع تحديد مصدره وقرار فحصه والنص الذي استخرجت منه النتيجة؟ كرر التمرين مع تقرير مستبعد، وتحقق من أن السبب المكتوب محدد بما يكفي لتمييزه عن تقرير تعذر استرجاعه. هذه مراجعة عملية يمكنك تنفيذها قبل إرسال المسودة، وهي تساعدك على اكتشاف الصفوف المكررة أو القرارات التي بقيت معلقة.

إذا حدّثت بحثك بعد كتابة المسودة، احتفظ بتاريخ البحث الأول وتاريخ التحديث. طابق سجلات الدفعة الجديدة مع القديمة قبل تعديل الأعداد، وسجّل ما إذا كانت الوثيقة الجديدة دراسة مستقلة أو متابعة لدراسة سبق إدراجها. افحص المواضع التي ورد فيها العدد النهائي، ومنها الملخص وفقرة النتائج وعنوان الجدول والمخطط. قد تصح العمليات الحسابية داخل كل موضع على حدة وتظل النسخ غير متوافقة لأنها تعود إلى تاريخين مختلفين.

أسئلة شائعة وخطوة أخيرة

هل أستخدم المخطط إذا لم أجر تحليلًا تلويًا؟ يمكنك توثيق مسار اختيار الدراسات عند إجراء مراجعة منهجية حتى إذا عرضت النتائج سرديًا. اشرح في قسم طرق التوليف كيف جمعت الأدلة وعرضتها ولماذا ناسبت طريقتك السؤال والبيانات. هل أضع سببًا مفصلًا لكل عنوان استبعدته؟ ميّز بين العدد الإجمالي المستبعد في مرحلة العنوان والملخص وبين أسباب الاستبعاد بعد قراءة التقارير كاملة، واتبع تعليمات نموذج التدفق الملائم لمراجعتك.

قبل تسليم فصل المنهجية، ابدأ بمطابقة عدد التقارير المقروءة مع صفوف سجل الأهلية، ثم طابق معرّفات الدراسات مع جدول الخصائص. افتح قائمة PRISMA وضع بجوار كل بند موضعه الدقيق في مخطوطتك. إذا لم تجد للقارئ موضعًا يشرح إجراءً نفذته، أضف الوصف حيث يحتاج إليه القارئ، ثم عد إلى القائمة وحدّث الإحالة.

عند إعداد قائمة الدراسات المشمولة، راجع أقسام المراجع في البحث العلمي لتمييز مراجع الدراسات الأصلية عن الأدلة التي استندت إليها في تصميم المراجعة.

المراجع

• Page MJ et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 372:n71.
• Page MJ et al. (2021). PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ 372:n160.
• PRISMA. PRISMA 2020: checklists and template flow diagrams.